Grand Kasaï : entre mirage minier et pari stratégique, la vérité doit sortir du sol

Le Grand Kasaï sera-t-il la prochaine frontière minière de la République démocratique du Congo, ou simplement le théâtre d’une promesse de plus, destinée à s’évanouir dans le vent des annonces officielles ?

La question mérite d’être posée sans passion, mais avec rigueur.
L’annonce récente d’un projet d’exploitation de cuivre dans les territoires de Miabi et Kabeya Kamwanga, portée par une société chinoise et soutenue au plus haut niveau de l’État, a immédiatement suscité une double réaction : espoir d’un décollage économique pour une région longtemps marginalisée, et scepticisme frontal de ceux qui affirment, sans nuance, que “le cuivre n’existe pas au Kasaï”.
Entre ces deux positions, il y a une vérité que le débat public doit impérativement retrouver : la vérité scientifique et économique.

Le Kasaï : une terre peu explorée, donc mal connue

Contrairement au Katanga, dont la réputation cuprifère est solidement établie depuis l’époque coloniale, le Grand Kasaï n’a jamais bénéficié d’un effort d’exploration géologique à grande échelle.
Et c’est là une donnée essentielle :
dans l’industrie minière, l’absence de données n’est pas une preuve d’absence de ressources.
Autrement dit, dire que le cuivre n’existe pas au Kasaï relève davantage d’un héritage historique — celui d’un territoire sous-exploré — que d’une démonstration scientifique.
Le sous-sol congolais, on le sait, est encore largement méconnu. Des découvertes majeures ont déjà contredit par le passé des certitudes bien installées.

Mais l’enthousiasme ne doit pas remplacer la preuve

À l’inverse, il serait tout aussi imprudent de transformer une hypothèse géologique en certitude industrielle.
Annoncer une production potentielle de 200 000 à 500 000 tonnes de cuivre par an et un projet énergétique de 250 à 500 MW place immédiatement ce projet dans la catégorie des investissements lourds, structurants, et à haut risque.

Or, dans ce secteur, une règle s’impose : aucune industrialisation sérieuse ne peut se faire sans réserves certifiées, sans études de faisabilité robustes et sans transparence sur la rentabilité réelle.

La RDC a déjà payé le prix de projets annoncés avec fracas, mais restés sans lendemain. Elle ne peut plus se permettre ce luxe.

SICOMINES : un précédent à méditer, pas à reproduire aveuglément

Le fait que l’entreprise évoque son expérience sur Sicomines SA n’est pas anodin.
Ce projet, emblématique à bien des égards, a montré à la fois :
la capacité de la RDC à attirer des investissements massifs,
mais aussi les limites en matière de transparence, de gouvernance et de partage équitable des bénéfices.

Reproduire “le modèle” sans corriger ses failles serait une erreur stratégique.
Le Grand Kasaï mérite mieux qu’une duplication mécanique. Il mérite une nouvelle génération de projets miniers, fondés sur la clarté, la responsabilité et l’intérêt national.

Le vrai enjeu : transformer une promesse en certitude

La vraie question n’est donc pas de savoir si le cuivre existe ou non.
La vraie question est triple :
Quelle est la quantité réelle des réserves ?
Quelle est leur qualité (teneur) et leur rentabilité ?
Quel modèle de gouvernance garantira que cette richesse profite effectivement à la population ?

Sans réponses claires à ces trois questions, tout projet reste… une promesse.

Une exigence : la preuve, la transparence et la discipline institutionnelle

Dans ce contexte, l’État congolais a une responsabilité historique.
Il doit exiger :

• des études géologiques certifiées selon les standards internationaux (JORC ou équivalent)
• une publication transparente des données essentielles
• et un encadrement rigoureux du projet par des institutions spécialisées, à même d’assurer le pilotage, le suivi et la défense des intérêts du pays.
  Car le véritable problème de la RDC n’est pas le manque de ressources.
  C’est trop souvent le manque de rigueur dans la manière de les transformer en richesse durable.

Ni naïveté, ni cynisme

Balayer ce projet comme de la “fumée” serait intellectuellement paresseux.
L’embrasser sans preuve serait politiquement dangereux.

Entre les deux, il existe une voie exigeante : celle de la vigilance constructive.

Le Grand Kasaï n’a pas besoin de rêves.
Il a besoin de vérités établies, de décisions courageuses et d’une gouvernance irréprochable.

C’est à ce prix — et à ce prix seulement — que le cuivre, s’il est là, pourra réellement changer le destin de toute une région.

Gilbert Muhika
Analyste des politiques publiques et des enjeux stratégiques en RDC